赔偿案件
罗珍洪、江门市新会区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政赔偿赔偿裁定书
广东省江门市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

广东省江门市中级人民法院
行政裁定书
(2018)粤07行赔终11号
上诉人(原审原告)罗珍X,男,1964年2月10日出生,汉族,住贵州省习水县。
被上诉人(原审被告)江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地:广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。
法定代表人马坚,局长。
委托代理人张瑞华,该局工作人员。
委托代理人黄永华,江门市新会区双水镇人力资源和社会保障服务所工作人员。
上诉人罗珍X因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局(以下简称“新会区人社局”)劳动和社会保障行政赔偿纠纷一案,不服广东省江门市江海区人民法院(2018)粤0704行赔初10号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年8月24日,罗珍X向新会区人社局提出工伤认定申请,称其是中国中铁一局市政环保工程有限公司新会分质供水输水工程(三标段)的员工,其于2013年6月8日7时30分左右在工作井清泥时,因发生塌方被埋而受伤。同日,新会区人社局作出并向罗珍X送达新人社工不受[2015]A5—2号《工伤认定申请不予受理决定书》,认为罗珍X提出的前述工伤认定申请,已超过法定申请时效,不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定,决定不予受理。2017年10月18日,罗珍X再次就其所述的2013年6月8日所受伤害向新会区人社局提出工伤认定申请。新会区人社局于2017年10月27日作出新人社工不受[2017]A5—9号《工伤认定申请不予受理决定书》,认为罗珍X已于2015年8月24日就同一受伤事实申请工伤认定,由于超过申请工伤认定的时效,新会区人社局审查后已于当天作出不予受理决定并送达给罗珍X,根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及一事不再理的原则,决定对罗珍X的申请不予受理。罗珍X不服该决定,于2018年4月18日向原审法院提起行政诉讼,原审法院以(2018)粤0704行初145号行政案件立案受理。同时,罗珍X认为新会区人社局决定不予受理其工伤认定申请的行政行为造成其经济及精神损失,故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院另查明,罗珍X不服新会区人社局作出的新人社工不受[2017]A5—9号《工伤认定申请不予受理决定书》一案,原审法院经审理于2018年6月21日作出(2018)粤0704行初145号《行政裁定书》,认为新会区人社局作出的该决定,属于对罗珍X再次提出的工伤认定申请作出的重复处理行为,未对罗珍X的权利义务产生新的影响,罗珍X不服该决定提起诉讼,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故裁定驳回罗珍X的起诉。
原审法院认为,本案系劳动和社会保障行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,人民法院应一并受理”的规定,公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼应当以行政行为侵犯其合法权益为基本事实根据和前提。本案系罗珍X因不服新会区人社局于2017年10月27日作出的新人社工不受[2017]A5—9号《工伤认定申请不予受理决定书》提起行政诉讼[案号:(2018)粤0704行初145号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。原审法院作出的(2018)粤0704行初145号《行政裁定书》,已裁定驳回罗珍X的起诉。故罗珍X基于前述行政诉讼提起本案行政赔偿诉讼,缺乏基本事实根据和前提,亦应一并裁定驳回起诉。
综上所述,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款、第一百零一条第一款第(二)项的规定,裁定驳回罗珍X的起诉。
上诉人罗珍X不服原审裁定,向本院提起上诉。请求:1.撤销原审裁定;2.依法判决新会区人社局赔偿罗珍X经济损失费6000元、精神损害赔偿金30000元;3.判令本案的诉讼费用由新会区人社局承担。主要事实与理由:(一)罗珍X于2013年3月8日进入中铁一局集团市政环保工程有限公司佛山分公司(以下简称中铁一局佛山分公司)工作。2013年6月8日在新会区xx镇桥美大桥向北100米处工作时因工受伤;经江门市新会区xx医院诊断为:罗珍X“左锁骨粉碎性骨折,右锁骨骨折,左二肋骨骨折,胸部压伤,左右肩部畸形。”罗珍X因治疗尚未康复就服从中铁一局佛山分公司安排到工地上看守工地,在看守工地期间执行24小时安全看管工作,吃住也在工地上一直到2014年春节。2014年春节过后,罗珍X就因工伤一事多次到新会区人社局申请工伤认定,但新会区人社局未做书面立案登记;口头告知罗珍X“需要提交罗珍X与中铁一局佛山分公司的劳动关系证明,或者由用人单位出具同意工伤认定的证明,否则就等罗珍X有了能证明劳动关系的证据的时候再来申请工伤认定。”由于中铁一局佛山分公司拒不配合罗珍X做工伤认定,经罗珍X多次请求新会区人社局依法、依规、依纪、依职权调查核实罗珍X与中铁一局佛山分公司关系及受伤情况均被拒绝,导致罗珍X于2015年8月15日申请工伤认定时,新会区人社局以罗珍X超过申请工伤登记时效和劳动关系不明确为由再次拒绝受理。罗珍X按新会区人社局的指引又提请劳动人事争议仲裁,但也未得到支持。罗珍X于2015年9月28日向江门市新会区人民法院提起诉讼,该院经审理因前置程序原因于同年11月30日作出驳回罗珍X的诉求决定。罗珍X又于2016年1月5日向江门市新会区人民法院以人身损害赔偿为诉求提起诉讼,该院于2016年8月9日依法作出(2016)粤0705民初47号判决,支持罗珍X部分诉求。罗珍X于2016年11月29日再次向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁,贵会经审理认定于2017年3月8日依法作出新劳人仲案字(2017)第24号裁决,认定罗珍X与中铁一局佛山分公司之间构成了劳动关系的确认和罗珍X依法享有工资的认定。罗珍X认为,既然罗珍X与用人单位双方劳动关系确认属实就可以申请工伤认定了,但新会区人社局认为此劳动仲裁非一裁终局,仍然不予受理罗珍X工伤认定申请。罗珍X又向江门市新会区人民法院提起民事诉讼,江门市新会区人民法院于2017年8月31日做出(2017)粤0705民初1530号判决,支持罗珍X主张的部分诉求,确认了劳动关系。罗珍X于2017年10月18日再次向新会区人社局申请工伤认定,新会区人社局于2017年12月3日才向罗珍X送达新人社工不受[2017]A5—9号《工伤认定申请不予受理决定书》。(二)罗珍X因工受伤等权益受到侵犯应向新会区人社局主张权利,但新会区人社局却不依法履行职务给罗珍X造成经济损失和精神受到伤害。因此,罗珍X提起原审起诉,但原审法院认定事实不清,适用程序不当,裁定显失公平,没有对罗珍X和新会区人社局进行庭审调查、质证和公正审理,就裁定驳回罗珍X的诉求。(三)罗珍X是处于弱势地位,无法从用人单位获得证实劳动关系的佐证材料申请工伤认定,作为新会区人社局的工作法定义务,应该对罗珍X的主张权利行使调查取证,维护罗珍X的正当诉求和合法权益,从新会区人社局一审提交的证据材料看,不能证明新会区人社局对罗珍X自受伤之日起在规定的工伤处理时限内行使职权,没有履行党和国家、人民赋予的法定权利义务。新会区人社局理应采取对工伤事故发生现场、就治医院进行走访调查、制作录音录像、询问笔录等证据为罗珍X申请工伤认定作佐证材料。但新会区人社局确没有尽到行政职权义务。
被上诉人新会区人社局二审辩称,(一)罗珍X已于2015年8月24日就2013年6月8日受伤事实向新会区人社局申请工伤认定,经新会区人社局审查,已经超过申请工伤认定的时效,且不存在申请时效中止、中断的情形,新会区人社局已于当天作出不予受理决定并送达罗珍X。2017年10月18日,罗珍X再次就2013年6月8日同一受伤事实申请工伤认定,新会区人社局经审查后根据国务院《工伤保险条例》第十七条第二款的规定,以及一事不再理的原则,于2017年10月27日作出不予受理决定并于同年11月9日送达罗珍X。(二)新会区人社局作出的不予受理决定程序合法,适用法律正确,罗珍X上诉请求撤销一审裁定和行政赔偿没有依据。1、罗珍X于2014年8月10日向新会区人社局了解工伤认定情况,新会区人社局当时已一次性书面告知其本人工伤认定申请所需资料和工伤认定申请时效。2015年8月24日罗珍X就2013年6月8日受伤事实首次向新会区人社局申请工伤认定,经新会区人社局审查,已经超过申请工伤认定的时效,且不存在申请时效中止、中断的情形,根据国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定,已于当天作出《工伤认定申请不予受理决定书》(新人社工不受[2015]A5—2号)并送达罗珍X。罗珍X收到文书后,并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼;2、2017年10月18日,罗珍X再次就同一事实提出工伤认定申请,根据国务院《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长”和第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定,以及一事不再理的原则,新会区人社局对罗珍X再次就同一受伤事实申请工伤认定作出《工伤认定申请不予受理决定书》(新人社工不受[2017]A5—9号)并依法送达,该不予受理决定程序合法,适用法律正确,并无不妥。3、根据人社部《工伤认定办法》第七条“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求,属于社会保险行政部门管辖范围且在受理超时限内的,社会保险行政部门应当受理”和第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后,应当在15日内对申请人提交的材料进行审核,材料完整的,作出受理或者不予受理的决定;材料不完整的,应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后,应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”的规定和一事不再理的原则,新会区人社局依法对不在受理时限内同一事由的工伤认定申请依法作出不予受理决定,不属于违法行为,罗珍X请求行政赔偿没有依据。综上所述,请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致,本院予以确认。
本院另查明,罗珍X就新会区人社局作出的新人社工不受[2017]A5—9号《工伤认定申请不予受理决定书》向原审法院提起行政诉讼,后不服原审法院作出(2018)粤0704行初145号行政裁定,向本院提起上诉。本院经审理于2018年9月25日作出(2018)粤07行终128号行政裁定,裁定驳回罗珍X上诉,维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,人民法院应一并受理”的规定,罗珍X不服新会区人社局对其作出不予受理工伤认定申请一案,已被生效裁判驳回起诉,其基于该行为同时提起的本案行政赔偿诉讼,也应一并驳回起诉。据此,原审裁定作出驳回罗珍X起诉的处理,并未违反相关法律规定。
综上所述,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长  邓 球
审判员  陈 健
审判员  陈汉锡
二〇一八年九月二十五日
法官助理  陈敏婷
书记员  林健雅

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:广东省江门市中级人民法院

案件类型:赔偿案件

审理程序:

裁判日期:2018-09-25

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟